科学解释不了的问题如何办

科学解释不了的问题如何办？

——有感科学与宗教的关系

叶中平

     “科学、哲学、宗教都是我们对于我们面对的事物的解释。我的年纪大了，便更明白到科学所研究的东西于自然界来说，只是微不足道的问题。”这是本月8日，我在香港湾仔会展听到杨振宁，这位唯一获诺贝尔奖时还是中国籍的物理学家之言。
    湾仔当天的这个名为“科学与文明对话”的论坛上，举世闻名的超导物理学家，现任香港科大校长朱经武先生也认为宗教与科学，两者都是有系统的知识。由于人们对这个世界有很多不认识的事，宗教与科学是永远共存的。
    尽管以往有看到过爱因斯坦论科学与宗教的关系，但现场听到对自然科学有卓越贡献的人大谈此话题（Science and Faith），也是第一次。
    和很多在大陆受教育的朋友一样，我也是在学习唯物辩证法中成长的，大抵都听老师讲过，伽利略因为与教义抵触的见解受到罗马教廷的迫害，也自然而然认为宗教是压制科学发展的对立势力。直至近年罗马教廷为支持“地动说”的伽利略平反，才发现，压制科学者，不过是一时一地的宗教组织，与宗教信仰不同。
    另一方面，科学的发展，却也在不断制造科学上的新“信仰”，这种信仰也不断被打破。信仰欧几里德所说的三角形内角之和180度，却发现球体上的三角形并不如此；信仰牛顿的力学定律，但却被爱因斯坦的相对论颠覆；……多少当年认为是绝对真理的数学、物理学定律被一一颠覆。诚如Carl Popper所言，我们知的越多，便越是无知。
    这样便明白，原来即使是经过逻辑验证，可重复的实验验证的科学原则，在后人看来，也可以是错的——只要讨论问题的前提改变了，讨论的背景改变了，真理便可以是谎言，那么科学定律，也不过是人一段时间内的“信仰”。
    正是在这个意义上，文初杨振宁才说，人类研究的科学，不过是自然界沧海一黍而已。行文至此，我们就应该清楚，科学是人类对世界的一种认识，而且总是在后人看来错误、或者不完全正确的认识。再者因为人类认识有限，不仅在研究对象上，而且在研究的深度上，人类永远不可能以科学穷尽这个世界的规律。而宗教则不同，其强调的是无原则的服从和信仰，都声称自己能够解释世界，而且是世界的全部规律。这种规律，有的人奉之为真理，有的人却觉得不那么管用。
    先不去管宗教管用与否，我们先看看科学管用吗？前面已讨论过，科学的绝对真理不存在，现时被证明正确的科学原则涉及的范围也很有限，那么人类了解世界，回答“我是谁？”、“我与世界的关系是什么？”、“世界是什么？”这些经典问题便不可能全靠科学，正是如此，宗教便有永远的存在意义，而非“仅是原始社会中缺乏科学时出现的迷信”。
    要是继续探讨下去，不仅科学/宗教，而是唯物/唯心，主观/客观等认识也会有模糊之处。比如说，科学按说是客观的，但做科学实验的是人，观察事物的是人，作出推理的逻辑是人类的逻辑，那么我怎样相信，我的眼睛没有欺骗我呢？绝对的客观或唯物存在吗？ 所以，不管科学、宗教，都是对世界的一种解释模式而已。
    近年来，我到过很多地方，1996年开始常常去中东，对这里人们笃信伊斯兰教深有其感，此前对俄罗斯的东正教、西欧的基督教和天主教也有不少感受，在中国对青教自然也常常接触和了解。游历全球多国，认识的朋友多了，发现其中不少大科学家、政界人士、商界人士都信仰宗教，可见信仰宗教也与人的经历、眼界有关，如若一个人需要回答的问题很多很复杂，又怎能希求科学的一种解释可以满足？更到后来，接触了蔡伯励、霍斐然、李建军几位周易方面的大师，他们不算道教人士，但算是与道家理论有关的“易家”研究者，也有一套解释世界的完整体系，更加感觉到这个世界上不能理解和控制的事太多了。
     正如霍斐然大师曾对我说过，经过良好的修炼以后，人可以控制的命运也不过50%而已，这句他于深圳与我讲的话，也时常出现在我的脑海中。的确，自然界的万物的确是我们不知的远远大于已知的。承认不知，不可知，可能也是人成熟的一种标志吧！
     5年前，我的一位博士朋友对我讲过，数学解释不了的问题用科学解释，科学解释不了的问题用哲学解释，哲学解释不了的问题用宗教解释。因此，我认同杨振宁于会上所言，科学与宗教都是在用各自的公理或假设所建立的体系去解释自然世界的一种认识而已。